养老服务”时间银行“难在哪怎么办
董彭涛
近年来，我国养老服务“时间银行”快速发展，截至2021年，全国“时间银行”已超过240家，覆盖31个省（自治区、直辖市），成为积极应对人口老龄化的创新举措。同时，“时间银行”在规范标准、要素支撑、信用建设等方面还存在不足，亟待廓清理念、科学设计，推动其健康可持续发展。
认知差异
作为一个舶来品，“时间银行”在本土化的过程中出现了不同的认知，如志愿服务论者认为它是“以服务他人换取他人服务自己”的等时交换机制，与志愿服务理念相悖，因此对“时间银行”保持审慎态度，一定程度上制约了其发展。
而交换服务论者则认为“时间银行”是基于交换获取等时服务的市场行为，其出发点是为了在未来获取自身需要的养老服务，应严格遵循等价（时）交换规则，对无偿或低偿获取养老服务，以及不考虑专业要求、服务强度、服务态度等要素提出诟病。
同时，也有混合服务论者认为“时间银行”同时兼有志愿服务和有偿服务的特征，但在如何有效衔接公益和市场上还缺乏清晰路径，致使“时间银行”定位混乱。
现实难题
目前，“时间银行”整体处于试点探索阶段，面临一系列现实难题。
制度建设滞后，持续发展受限。当前，国家层面没有统一推行“时间银行”。各地“时间银行”在服务主体和服务对象的资质条件、服务时间的计算标准和记录方式、服务内容设定、兑换方式等关键环节上标准不一，致使通存通兑受阻，影响可持续发展。
要素支撑不力，存在发展短板。当前，我国“时间银行”在人员素质、管理能力、资金保障、技术运用等方面存在许多薄弱环节。人员方面，“时间银行”从业人员以社区工作人员兼任居多，专职人员配备缺口较大。管理方面，普遍没有相对成熟的运营经验，摸着石头过河、小步试错是常态。资金来源方面，除政府拨款和购买服务来源固定，其他来源变数较大。技术运用方面，尽管信息技术已部分应用在某些大城市的“时间银行”，但记录方式普遍较为落后。
面临伴生难题，发展存在隐忧。首先是市场逻辑和公益逻辑的融合难题。“时间银行”基于交换的市场化逻辑，与传统文化中的“守望相助”，以及无私、志愿等在价值观上存在冲突。其次是无差别的服务时间和差别化的服务要素的衔接难题。“时间银行”以服务时间作为唯一的计量单位，将所有服务看作是完全等质的，忽略了服务的专业要求、强度大小和质量高低。再次是少子老龄化背景下的服务接续难题。在老龄化进程中，高龄老人数量和占比将日益上升，低龄老人数量和占比将趋于下降，在“时间银行”封闭运行的情况下，当前存储的服务时间未来支取将呈现贬值或打折扣现象。最后是探索性发展和高专业化要求悖论下的发展难题。“时间银行”作为类金融信用产品，科学设计、专业运营是必备条件，否则将付出较大的纠错、整合成本。
信用建设不力，影响参与热情。“时间银行”提供的是一种信用产品或服务，需要具有强大公信力的机构承担信用担保。目前，政府在“时间银行”的发展规划、政策制定、资金支持等方面参与不足，直接影响到“时间银行”的公信力和公众参与热情。
对策建议
厘清理念认知，明确功能定位。“时间银行”本质上属于志愿服务范畴，具有公益性。可以把零散、自发、效率不高的志愿养老服务组织起来，互助共济、风险共担。同时，运营“时间银行”的组织不以营利为目的，其公益性、志愿性定位和市场化激励手段可兼容。在宣传上，应立足公益慈善理念，强调互助养老和志愿服务的功能定位，而在制度设计上则应突出激励机制，强调“服务换取服务、助人即是自助”等特征。
加强制度建设，逐步扩大统筹。制度先行、规范运营、逐步扩大统筹是实现“时间银行”养老服务资源跨地域存储支取的客观要求，是构建更大范围养老服务流通网络的基础。建议相关职能部门尽快制定出台相关规章制度，引导、规范“时间银行”的运营管理，并逐步提高统筹层级。
强化政府作用，加强要素支撑。提升政府的参与度是解决“时间银行”发展问题的关键。由政府主导建章立制、统一标准、搭建平台，协同社会力量推进资源整合，吸引越来越多的人参与。同时，对工作人员和服务提供者进行培训，提升其专业素养。通过政府的财力支持，为其稳定运行提供基本保障。在技术层面，引入区块链记录服务信息，实现对养老服务的权威认证，推动更大范围的通存通兑。
坚持多措并举，激发内生动力。在服务存储方面，应加入服务专业程度、服务强度、服务满意度等考量要素，建立健全服务比例换算评价标准，构建相对公平的制度环境。在参与人群方面，推动“时间银行”从主要覆盖老年人群向全人群参与转变，保证服务提供者的接续性。在服务评估方面，建立健全养老服务第三方评价机制、政策制度和操作规范。在激励方面，制定激励政策，除了可等时享受服务、转赠、继承外，还应从物质、精神等方面出台有效举措激发参与热情和服务动力，如赋予购物优惠、授予荣誉称号、进行典型宣传等。在权益保障方面，建立科学适用的监督机制，确保养老服务供需双方的合法权益。
（作者单位：中国老龄协会）
